Francesco, l'essere nati in un contesto culturale cattolico non comporta far finta di non vedere e di non sapere: la storia ci parla di papi e antipapi, figli di papi, monache e preti nonostante i voti di castità, povertà e obbedienza, di papi e cardinali come potenti capi di stato volti ad accumulare ricchezze; il presente ci parla di soprusi, di privilegi fiscali, di preti pedofili e di ragazze stuprate, assassinate e seppellite in chiese ancora aperte al "culto" nonostante la profanazione: ci vedi qualcosa di sacro in questo? Credi davvero che la coscienza di ciascuno di noi abbia bisogno di intermediari di questo tipo per relazionarsi col divino? Cristiani, musulmani, ebrei, buddisti o agnostici, io vedo soltanto uomini che cercano una verità, oppure uomini intolleranti e ipocriti.

Ciao Francesco,posso solo riflettere secondo la mia visione.Credo che Dio potrebbe manifestarsi agli esseri umani secondo un linguaggio universale,ma gli esseri umani non possiedono un modo universale per intenderlo.Il cristiano lo concepisce diversamente da un buddista che invece coglie i segni del divino in altre espressioni dell'universo.F orse Dio si manifesta ad un cristiano attraverso le stigmate perchè il cristiano sa riconoscerne un senso,altriment i estraneo ad un buddista.Forse Dio si rivela ad un buddista attraverso segni altrimenti incomprensibili ad un cristiano.Forse Dio parla a ciascuno per come lo può intendere.Ammes so che le stigmate e le apparizioni siano prove della sua esistenza.Ma tutto questo non è ancora confutabile,il pensiero di ciascuno resta il pensiero di ciascuno,con l'insufficienza di ogni opinione che non può presumere la verità che in quanto tale non può essere presunta.Rispet to chi ha fede e ne accetta,quindi, i dogmi.Io sono alla ricerca di Dio,la mia natura è umana e quindi limitata e fallibile,e questo,verament e solo questo posso risponderti.

la triste realtà è che l'uomo vive un esistenza in cui recita un ruolo del tutto marginale, le nostre scelte personali in realtà non decidono nulla, nel senso che non influiscono sul futuro dell'uomo, così come le piante sono capaci di adottare "comportamenti" finalizzati alla propria salvaguardia, così l'uomo obbedisce a "imput" che hanno come unico scopo il mantenimento in vita della propria specie, sono imput che spingono a comportamenti quasi sempre inconsci e quindi svincolati dal famoso libero arbitrio di cui l'uomo va fiero. ci sono eventi che se approfonditi dimostrano che la "vita" è l'unica forma di vita intelligente, che fa uso dell'uomo per confermare la propria esistenza, gli animali liberi da morale e da educazione, agiscono allo stato di puro istinto, le strategie che adottano sono unicamente indirizzate alla sopravvivenza della specie, l'uomo non fa eccezione.
in caso di calamità naturali.. tipo carestie terremoti.. ma anche guerre le donne risultano più fertili affinché possano procreare più facilmente e quindi perpetuare la specie, dove c'è fame c'è enorme fertilità, dove c'è guerra l'invasore di solito violenta le donne che con percentuali altissime restano quasi sempre incinte, clamoroso fu il caso delle monache violentate in territorio Serbo..(se non sbaglio erano 12) restarono incinte tutte tranne due.. proprio perché il loro corpo rispondeva inconsciamente ad una domanda di salvezza della specie.
insomma le cose da dire sarebbero molte ma tutte portano in unica direzione, Dio non esiste esiste invece un "agire comune" inconscio che regola le vite degli uomini.. o meglio degli essere umani, il che è tristissimo ma.. in un certo senso rassicurante